Anahí TxT

Respuesta a Carlos Escudé.

Te escribe Carlos Escudé. ¿Porqué en vez de decir tonterías sobre cosas que no comprendés, no te informás un poco? Si querés opinar sobre el realismo periférico, lee “El Realismo de los Estados Débiles”, que está colgado en la sección “Libros en línea” de la página web “Iberoamérica y el Mundo”. Y si querés saber quién soy, también podés asomarte, en esa misma página, a la “Historia General de las Relaciones Exteriores de la República Argentina”, la obra de 15 tomos en papel de la que fui director y coautor, que no tiene paralelos en América latina. La dirección URL es: www.argentina-rree.com . Saludos, Carlos

Respuesta:

Carlos Escudé:

Espero que con esta respuesta consiga, al menos, una beca completa para estudiar en el CEMA (risas). Pues paso a decirle que no hablo azarosamente (o tal vez sí) de este tema. Si bien la consideración de que Argentina no es una potencia, podríamos compartirla -no sin una discusión-, sí puedo asegurarle una perspectiva que va dentro del mismo paradigma realista: somos estratégicamente ricos.

Primero voy a hacer una introducción de lo que quiere ser su “realismo anglo-americano”. Pongamos como principios básicos los del realismo: que las potencias tienen como interés nacional la seguridad. Y que bajo este sentido, no estamos “alineados” a las potencias, por lo cual nuestro interés nacional pasa a ser el bienestar económico (según, claro, usted y los doctos de la Universidad de Yale, que seguramente le “aconsejaron” qué debía hacerse en Argentina). Por eso hace incapié en la gestión Cavallo-Di Tella. De lo cual devienen las políticas “carnales” que mantuvo Di Tella con Estados Unidos (que le servían para su negocio de armas de paso). También devienen las políticas que mantuvo Cavallo con el dólar uno a uno, que perjudicó la industria nacional y la salida de capitales al extranjero, entre otras tantascosas.

Lo que ha hecho, Carlos Escudé, y lo digo en sus propios términos, es colaborar con la “racionalidad estado-céntrica (es decir, una que primariamente buscar servir los intereses de las instituciones que conforman al Estado de las élites que lo dominan y que por lo tanto subordina al menos en alguna medida al bienestar ciudadano) puede seguir prioritariamente ya sea el poder y la seguridad político-militar, o la riqueza y el desarrollo económico. Porque debido a la exitosa búsqueda de la riqueza casi siempre tiene un efecto “derrame” sobre los sectores distintos a las élites que controlan al Estado”. (ESCUDÉ, Carlos en “Realismo de los Estados Débiles”, 1995) Y cito su libro porque ese era el gran fin que tenía: la justificación.

Lo que hizo fue justificar a la élite las más demagogas de las políticas que tuvimos en los últimos años, y que son una extensión más de las políticas económicas que se tomaron en la dictadura del ’76. Le paso comentar que si había algún punto se ponía en duda más que cualquier otro punto en su teoría era el famoso “efecto derrame” que nunca llegó. Que por cierto trajo mucha desocupación, pues la desocupación aumentó un 12% esa década, la deuda externa se fue por las ramas (se estatizó la deuda privada), la reactivación fue una mentira, los más pobres siguieron más pobres (de allí surgen los piqueteros que usted tanto odia), etc.

La incoherencia, si no pudo verla hacer 10 años, tal vez, de ser coherente, la vería ahora. Haga su propia crítica de una década nefasta y no venga a responder con un curriculum que a nadie le interesa.

Quiero agregar, ahora que ya vi sus libros puedo decir que la Teoría 4 es la correcta.

• Bookmark on Delicious
• Digg this
• Share on Reddit
• Share with Stumblers
• Tweet this

Tags: Ciencias Políticas, Escritos con sangre, Opinión personal, Relaciones Internacionales, txt