Anahí TxT
Blog de política, internet y cultura general
Suscribir al RSS Feed"Yo he preferido hablar de cosas imposibles, porque de lo posible se sabe demasiado. (Silvio Rodriguez) ".
Apuntes de clase: La noción de ideología en Marx.
Algunas precisiones preliminares. Las fuentes del pensamiento marxiano.
- El pensamiento crítico francés. La tesis de la crítica del principio de autoridad y de los intereses establecidos.
- La economía política inglesa. La noción de valor y la producción de la noción de plusvalía. La desnaturalización de la piel burguesa de la economía política clásica.
- La herencia hegeliana. Una visión densa de la historia.
Los textos centrales a considerar:
- La ideología Alemana (1844)
- El capital (1867). El fetichismo de la mercancía.
Las fuentes de la filosofía marxiana. Los ejes centrales de la Ideología Alemana.
Hay en La ideología Alemana dos nociones de ideología en tensión:
- La idea de la conciencia como reflejo de las condiciones materiales de existencia, sujeta a distorción a partir de su ligazón con los intereses de las clases dominantes.
- La noción que se desprende de la tesis de la cámara oscura, que ha sido vinculada con la lectura del capítulo sobre fetichismo de la mercancía de El Capital.
1. La conciencia es reflejo de las condiciones materiales de existencia.
¿Qué es necesario analizar entonces?
Los procesos materiales de producción de las ideas.
Los hombres son productores tanto de su conciencia, como de productos y de sus relaciones con los otros hombres.
¿Por qué los hombres se representan las ideas como independientes de las condiciones materiales de existencia?
- Las ideas vistas como separadas sirven a los intereses de las clases dominantes.
- La autonomía de las ideas se debe a la separación entre trabajo manual y trabajo intelectual que presenta a las ideas como separadas.
- El proceso de separación reifica el producto del trabajo humano y lo sustrae al control de los sujetos.
Las ideas aparecen como fuerzas impersonales, autónomas, separadas de los intereses de sus productores. Ello facilita que puedan ser vistas como desinteresadas.
2. La metáfora de la cámara oscura: “Si el mundo se ve invertido es porque está invertido” se explica por:
- La fetichización del producto del trabajo intelectual (los hombres son vistos como predicados de sus productos). Los productos de nuestro trabajo, sustraídos a nuestro control y convertidos en fuerzas impersonales y autónomas son el sujeto de nuestras vidas.
- La división entre trabajo manual e intelectual produce una división entre miembros activos de la clase e intelectuales. Ello produce una ilusión. Las ideas se relacionan entre si y son independientes de los intereses materiales de los miembros activos de la clase.
La crítica central planteada en La Ideología Alemana apunta a señalar que son las condiciones materiales de existencia las que determinan las formas de conciencia.
Hemos visto que hay en Marx una tensión entre dos nociones de ideología: una como visión distorsionada del mundo, producto de la defensa de los intereses de las clases dominantes, cuyo formato habitual, por decirlo de alguna manera, es el que aparece en la ideología alemana, disfrazado de autonomía de las ideas, de alma bella, de puras ideas sistémicas entrelazadas con otras ideas, nacidas de la cabeza de un filósofo completamente armadas como Atenea de la cabeza de Zeus.
La otra, apenas abocetada en la Ideología Alemana se liga más bien a la idea de la profunda imbrincación entre la organización material del mundo y la ideología. La ideología en ese sentido no es reflejo ni distorción, sino parte del proceso de producción y reproducción de la vida humana, producida por sujetos social e históricamente producidos bajo determinadas condiciones materiales de ecistencia.
Tales condiciones materiales de existencia son las propias de las sociedades capitalistas que favorecen una visión por así decir “invertida” de los productos del trabajo intelectual. Esa visión invertida muestra a las ideas como desligadas de sus condiciones materiales de existencia debido a la división sociales del trabajo manual y el trabajo intelectual.
Los productos del trabajo intelectual aparecen como separados de sus condiciones materiales de existencia en fetiches que dominan las vidas de los hombres de la misma manera que el producto fetichizado del trabajo humano convertido en mercancíadomina al trabajador y se le enfrenta, y de la misma manera que los productos de la proyección de las capacidades humanas en un ser supremo se enfrenta a los hombres bajo la forma fetichizada de la religión.
Tags: Ciencias Políticas, Ciencias Sociales, Epistemología, Marxismo
Apuntes de clase: Concepto de ideología.
La génesis de la noción de ideología surge con la modernidad y con la preocupaciñon por lograr conocimiento verdadero y ajustado acerca del orden de lo real.
Francis Bacon (1561-1626) “Novum Organum”. “La teoría de los ídolos”.
Los ídolos para Bacon son las fuentes de representaciones erróneas, fuentes de distorción que impiden conocer al mundo tal cual es.
- Los ídolos de la tribu, los propios de la especie humana
- De la caverna, los de cada individuo.
- Del mercado, los del lenguaje.
- Del teatro, los de las filosofías y lugares de representación de las imágenes del mundo.
La teoría del engaño del clero
Es decir que la noción de ideología ha estado vinculada históricamente con la idea de distorción.
Esa idea alcanza un sentido político en el período conocido como ilustración: ilustrados sumamente radicalizados, comoD`Holbach y Helvetius producen la crítica conocida como la teoría del engaño del clero.
Esta teoría está fuertemente ligada con la noción de ideología. D’Holbach y Helvetius consideraban que el poder absoluto se sostenía sobre la base de las mentiras del clero, que sirviéndose de su autoridad engañaba al pueblo respecto de los orígenes y fundamentos del poder monárquico.
La tesis del engaño del clero está fuertemente ligada con la noción ilustrada de razón. Para los ilustrados ,enucleados en torno de la Enciclopedia, su siglo, el de las luces, tenía por función iluminar las fuentes de poder y del conocimiento a fin de emancipar al hombre de su autoculpable minoridad.
El uso autónomo de la razón implicaba la crítica de los prejuicios, fundamentalmente vinculados con las creencias religiosas y el dominio sobre las pasiones irracionales que amenazaban el progreso en el conocimiento del mundo y el avance en la construcción de un orden político racional.
Condillac, Cabanis y Destutt de Tracy: Los ideólogos.
El nacimiento de la palabra. Para Napoleón estos filósofos, herederos de las enciclopedias, y críticos de la monarquía y de las formas autoritarias de ejercicio del poder constituían una amenaza.
Los ideólogos pensaban que era posible reconstruir la genealogía de las ideas a fin de construir un conocimiento indudable acerca del mundo. Pero no es por sus preocupaciones filosóficas ligadas a la teoría de las percepciones que los ideólogos preocupaban a Napoleón, sino por su labor en el campo de la eduación y de la política.
Napoleón utiliza el término en un sentido despectivo, como una acusación respecto de los intereses políticos que guiarían la crítica que le dirigían estos filósofos, que eran opositores políticos.
Al parecer entonces la noción de ideología suele estar vinculada a la idea de un conocimiento distorcionado acerca del mundo, relacionado con la defensa de ciertos intereses y posiciones.
Sin embargo, la noción de ideología actual es mucho más compleja. Para poder entenderla es necesario que avancemos un poco más.
Freud.
¿Son los sujetos plenamente conscientes de las significaciones que sobre el mundo producen? El funcionamiento de la ideología tal vez resulte más claro si apelamos a una serie de nociones que fueron acuñadas por Freud.
La pregunta de Freud es cómo se las arreglan los sujetos para tolerar el inevitable malestar que procede de la cultura y de la necesidad de postergar y subyugar las pulsiones y la satisfacción inmediata del deseo.
Proyección y racionalización son mecanismos fundamentales del inconsciente de los sujetos.
La proyección y racionalización son mecanismos que permiten dotar de coherencia el mundo vivido a la vez que proporcionan al sujeto la idea de que su conducta es plenamente consistente, gracias a estos mecanismos los comportamientos y afectos que soportan un tabú hallan una apariencia real.
* el apunte fue creado por la Prof. Ciriza para la materia Epistemología. Este es sólamente una parte (1) del apunte completo.
Tags: Ciencias Políticas, Ciencias Sociales, Epistemología
Una epistemóloga de la complejidad: Denise Najmanovich
Para quienes están iniciándose en este camino que “se hace al andar” de los estudios complejos quiero recomendar a esta autora, que yo la conocí a partir de una materia de estudio, la Dra. Denise Najmanovich, epistemóloga y máster en metodología de la investigación, entre otras tantas cosas que hace.
La autora tiene varios libros que podemos leer y varios más textos que podremos encontrar en su página y nos adentrarán en ese mundo complejo con redes, sistemas autopoiéticos, bucles y nuevas formas de conocer, interpretar y relacionarnos con el mundo. Que mucho tiene que ver con los avances tecnológicos que se están viviendo en esta era y nuevas maneras de construir conocimiento plural.
Entre los textos que recomiendo, de lo que he leido, les recomiendo:
“Adiós a Planolandia. Abandonando el reino de las dicotomías”
El texto hace referencia al enfrentamiento que se da entre los realistas y los relativistas. Los realistas, adictos al pensamiento polarizado y dicotómico, piensan la realidad como si fuera un plano produciendo dicotomías/enfrentamientos/oposiciones ficticias entre conceptos que pueden estar relacionados entre sí. Por ejs.: blanco vs negro, cultura oral vs cultura escrita, permanencia vs impermanencia, continuidad vs cambio. El relativismo, en cambio, acepta que conoce una realidad de acuerdo al objeto de estudio y el contexto. La verdad no es absoluta y está sujeta a cambio. Por ejs: la influencia de la tecnología en las maneras de conocer e interpretar el mundo. Permite un conocimiento multidimensional, relacionista, dinámico, heterogéneo.
“El desafío de la complejidad: redes, cartografías dinámicas y mundos implicados”
Los nuevos abordajes de la complejidad nos permiten expandir, transformar e, incluso, reinventar el conocimiento y las formas de conocer. Para ello es fundamental pensar en “forma de red”. Teniendo en cuenta que eso significa pensar en interconexiones de fenómenos, múltiples formas de experiencia, gestar nuevas cartografías para explicar el mundo y los fenómenos que en él suceden. Tener un pensamiento complejo es comprender que hay dimensiones permanentes y a la vez cambios que se producen en nuestro objeto de estudio (por ejs: las instituciones). Las nuevas configuraciones tienen una estructura dinámica, una existencia no-lineal, con interconexiones, sistemas complejos, redes, estructuras disipativas, etc. Para ello, el desafío de la complejidad será lograr conectarse con los otros y apreciar las relaciones existentes entre ellos.
El texto explica cómo ha sido el pensamiento (plano, dicotómico y lineal) de la Modernidad. Para ello recurre a algunas paradojas muy conocidas como la “alegoría de la caverna de Platón” y considerar que “el conocimiento es un espejo del mundo”, lo cual, claro está, tiene que ver con la tecnología que existe en ese contexto: la cámara fotográfica, la imprenta, el lente, etc.
A partir de la aparición de nuevos conceptos como el de “redes”, “sistemas autopoiéticos”, “cibernética”, “termodinámica no-lineal” y “fractales”, surgen los estudios de la complejidad que se plantea no sólo qué es el conocimiento, sino también cómo conocemos. Ya no es el sujeto el que conoce (“yo conozco”) sino un conocimiento plural (“nosotros conocemos”).
En la página de la Dra Denise Najmanovich también podremos encontrar más textos sobre los estudios de la complejidad y su curriculum
Enlace: http://www.denisenajmanovich.com.ar
Esperemos que no pase mucho para que la Najmanovich venga a dar algún curso por Mendoza al cual asistiré gustosamente.
Tags: Ciencias Sociales, Complejidad, Epistemología, Textos
Apuntes de clase: Sobre el debate post-kuhniano.
En los últimos años la epistemología estuvo paralizada. Cuarenta años después de “La estructura de las Revoluciones Científicas” no ha aparecido ninguna nueva teoría que supere las teorías de Kuhn. Por todo esto, el debate posterior estará centrado en él.
Desestructuradores (a favor de Kuhn):
1 – Paul Feyerabend: escribió “Against Method” (fue traducido como “Tratado contra el método”). Originariamente fue discípulo de Popper y quiso demostrar que la ciencia se ha construido contra la inducción y contra cualquier otro método. La ciancia se ha sostenido a pesar del método. Entonces, ve al método como un obstáculo. Muchas veces se ha resuelto un problema científico mientras se estaba trabajando en otro. Hay muchos ejemplos que muestran que el método es un fetiche que no tiene validez. También cree en la inconmensurabilidad. Tiene una teoría anarquista del conocimiento, es decir, todo vale. Plantea la pluralidad de teoría contra la “buena teoría” de Popper o el “paradigma único” de Kuhn.
2 – Escuela de Edimburgo (Escocia) o Programa fuerte de sociología de la ciencia (Barnes): Retoman la obra de Kuhn para radicalizarla. Kuhn tomó distancia de ellos pero ellos no tomaron distancia de Kuhn. Vacían de significado la idea de verdad autoideológica/verdad científica/ lo que una comunidad define por verdad. Diferencian entre la toma de posición teórica y el lugar que el científico ocupa en el campo del poder académico (luchas por sostener el poder dentro del campo). Sociología estricta: cada científico pertenece a una condición social, establecen que la teoría depende de esas condiciones sociales del científico.
3 – Estudios de laboratorio: son más escandalosos, dos de sus mentores son Bruno Latour y Stephen Woolgar. Forma más simple de mostrar que la ciencia no es infalible ni responde a un modelo único. En los estudios de laboratorio se dice que los científicos buscan poder reproducir su lugar de científicos. El interés que mueve a la actividad científica es poder subsistir dentro de la ciencia. Hay toda una serie de deformaciones que hacen que la ciencia no se tome en serio las metodologías y las prescripciones que propone. Plantean la limitación de cualquier explicación. Toda explicación remite a postulados que a su vez dependen de otros supuestos (Sistema de incompletitud de toda teoría). No se podría explicar nunca.
4 – Stegmüller: era lógico matemático. Se convirtió en Kuhniano e hizo la formalización lógica de las teorías de Kuhn. Las pasó a teoría matemática de conjuntos. Kuhn, era racional y compatible con la lógica matemática. Kuhn se lo agradeció. Un paradigma no resuelve los problemas que el anterior no había resuelto. Cada paradigma es diferente. Propone trabajar las teorías por fuera del lenguaje. Kuhn decía que cuando un paradigma no funciona se le hecha la culpa al investigador. Stegmüller demuestra que es imposible tipificar todos y cada uno de los casos. El caso que no funciona no corresponde a esa teoría. Matemáticamente puede demostrarse que es imposible saber cuáles son los casos que entran en el conjunto de una teoría.
Estructurados (en contra de Kuhn):
1 – Lakatós: discípulo de Popper. Progresivismo. Falsacionismo sofisticado. Pretende mostrar cómo evolucionan las teorías. Noción de progreso científico de investigación. La ciencia tiene un núcleo duro que no cambia con el tiempo y un cinturón protector que puede irse modificando. Que caiga el cinturón protector protege al núcleo. Hasta que el progreso científico no sirviera para hacer predicciones, entonces se convierte en degenerativo. Caso contrario seguirá siendo progresivo.
2- Bashkar/ Putnam: cierta lectura peculiar del marxismo. Intentan sostener que las teorías cambian, las representaciones cambian, pero el referente no. Putnam sostiene que puede cambiar nuestra noción de algo, pero el referente no. Lo que cree Putnam es que la realidad es tal cual la describe el paradigma actual. Buscan sostener la idea de uan objetividad fuera del conocimiento. Putnam sostiene la idea de un realismo interno.Hay criterios intersubjetivos. Una apreciación de la intersubjetividad humana. Se puede someter 2 teorías distintas a prueba y elegir la mejor. Bhaskar y Putnam son realistas, los positivistas no porque no creen en la noción de realisdad porque es una idea abstracta.
Tags: Ciencias Políticas, Ciencias Sociales, Epistemología
El pragmatismo y la abducción
Calvo, S.: “El pragmatismo y la abducción”, en E. Díaz: La ciencia y el Imaginario Social, Biblós, Bs. As., 1996.
Si querés descargar el texto en pdf haz click en el siguiente enlace:
“El pragmatismo y la abducción” de Susana Calvo.
Tags: Ciencia Política, Ciencias Sociales, Epistemología, Textos
