El momento de la contrastación: observación y experimento.

El positivismo sostenía que una serie de observaciones positivas verificaban la teoría y que el experimento sería la forma de comprobar una teoría a partir de los datos, en tanto se trata de una situación artificial donde pueden medirse todas las variables en juego. Si esto fuera cierto habría una analogía entre observación y experimento. En tanto que la observación implica, también, la captación de una serie de datos de manera sistemática. Sin embargo, para Bachelard, no existe continuidad entre observación y experimento, sino ruptura. La observación remite a las imágenes y éstas están ligadas a la sensibilidad, de modo que operan como obstáculos para la racionalización científica. En el experimento también hay datos, pero son construidos, es decir, organizados a partir de los interrogantes teóricos. El experimento es, para este autor, el momento de constatación de la teoría con el mundo empírico y tiene una función rectificadora.

Está claro que para Bachelard la teoría no se juega a todo o nada en un experimento crucial, sino que por el contrario se modifica; y esas correcciones no vienen de los datos mismos sino de conjeturas teóricas. Por supuesto las posibilidaddes de corrección son limitadas, y si repetidas constataciones son repetidas (frustadas) habrá que descartar la teoría.

Para el positivismo hay continuidad entre observación y experimento, y se presenta al experimento como una observación controlada en la cual la teoría se juega su única oportunidad. Si el experimento no es satisfactorio habrá que rechazar la teoría.

Bachelard, en cambio, deshecha la observación, pero defiende el experimento. Es una situación provocada por el investigador que no toma a la Naturaleza como se presenta sino que la ordena de acuerdo con la necesidad de la investigación, por esto el experimento también es teoría en acto, es decir, es una decisión conceptual en que el investigador ordena datos para resolver un problema. Éste no puede saber de antemano cuál es el resultado, el experimento responde a una hipótesis que orienta el trabajo y que si estuvo bien formulada me dirá una hipótesis alternativa, esto implica que debe decir claramente en qué condiciones la expectativa del investigador se vería contradicha.